2015云南法院行政審判白皮書新聞發(fā)布會發(fā)布稿
                                                          云南省高級人民法院新聞發(fā)言人、副院長  田成有
                  （2016年6月29日）
 
各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同志、各位新聞界的朋友，上午好：
          今天，我們召開新聞發(fā)布會，向社會發(fā)布2015年云南法院行政審判白皮書及政府信息公開典型案例，并與各參會的行政機(jī)關(guān)就新行政訴訟法實施以來遇到的問題進(jìn)行座談。參加今天發(fā)布會的有省政府法制辦、省國土廳、省住建廳等11個行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)及法制機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，以及新聞界的記者朋友們。在此，我謹(jǐn)代表省法院對各位的到來及各位對行政審判工作的重視、關(guān)心和支持，表示衷心的感謝。
我們每年發(fā)布行政審判白皮書，目的是讓社會各界充分了解行政審判工作，同時促進(jìn)行政機(jī)關(guān)提高依法行政的水平。近年來我院行政審判白皮書的發(fā)布起到良好效果。如去年行政審判白皮書發(fā)布后，有的行政機(jī)關(guān)主動與我們聯(lián)系，了解特定執(zhí)法領(lǐng)域敗訴案件的相關(guān)情況，并針對執(zhí)法中存在的問題，制定改進(jìn)措施，提高執(zhí)法水平，減少了矛盾糾紛。為了使這一做法常態(tài)化、長效化，我們將堅持定期發(fā)布行政審判白皮書。
        一、2015年行政審判白皮書的主要內(nèi)容
        2015年行政審判白皮書包括三個方面的內(nèi)容：一是2015年度全省法院受理、審理行政案件的基本情況；二是行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中存在的問題；三是關(guān)于進(jìn)一步提升依法行政水平的建議。
      （一）2015年度全省法院受理、審理行政案件的基本情況
       1.行政案件數(shù)量增長迅猛。立案登記制實施一年多來，過去被社會垢病的“行政訴訟立案難”基本解決。由于立案渠道暢通，行政案件立案數(shù)量迅猛增長。2015年，全省法院新收一審行政案件2885件，同比上升94.54%，增長了近一倍。同時，二審行政案件、非訴執(zhí)行案件也有大幅度增長。
       2.行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率明顯上升。2015年，全省行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率為47.97%，同比上升25.34%，上升幅度明顯。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況發(fā)展形勢良好，但根據(jù)新行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是原則，不出庭應(yīng)訴是例外。就此而言，全省行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴進(jìn)入常態(tài)化仍有提升空間。
       3.行政機(jī)關(guān)敗訴率略有上升。2015年度，行政機(jī)關(guān)一審行政案件敗訴率為13.91%，同比上升0.83%，上升幅度不大，但有逐年升高的趨勢。
       4.全省各州市行政案件收案不平衡。昆明地區(qū)收案902件，占全省一審行政收案數(shù)的31.27%，位居收案數(shù)第一。
      （二）行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中存在的問題
      1.行政機(jī)關(guān)在土地、城建等執(zhí)法領(lǐng)域值得重視的問題。（1）程序不合法。如在土地登記時應(yīng)當(dāng)進(jìn)行地籍調(diào)查的未進(jìn)行調(diào)查，應(yīng)當(dāng)通知四鄰簽字確認(rèn)的沒有通知；在房屋登記過程中，沒有依法進(jìn)行審核、審查、審批；（2）適用法律錯誤。如在土地征收過程中，不注意區(qū)分國有土地與集體土地，錯誤適用征收集體土地的規(guī)定收回國有土地等；（3）認(rèn)定事實不清。如土地確權(quán)過程中，對爭議地的權(quán)屬狀況及爭議地的土地性質(zhì)等事實未調(diào)查清楚就進(jìn)行確權(quán)等。
       2.行政機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法程序重視不夠。特別是對正當(dāng)程序重視不夠。當(dāng)行政機(jī)關(guān)作出影響行政相對人權(quán)益的行政行為時，必須遵循正當(dāng)程序，包括事先告知相對人，向相對人說明行為的根據(jù)、理由，聽取相對人的陳述申辯，事后為相對人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑等。從我省情況看，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中遵循正當(dāng)程序方面還做得不夠規(guī)范。
        3.行政機(jī)關(guān)行政應(yīng)訴能力不強(qiáng)。行政機(jī)關(guān)工作人員出庭應(yīng)訴時往往表現(xiàn)出對相關(guān)法律規(guī)定不熟悉，對案件事實不了解，影響人民法院通過庭審查明事實的工作。
4.行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率不高。2015年行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率雖上升明顯，但根據(jù)新行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是原則，不出庭應(yīng)訴是例外。就此而言，全省行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴進(jìn)入常態(tài)化仍有提升空間。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴除解決告官不見官的問題，還應(yīng)著力解決出庭不出聲、出庭不出效的問題。
          (三）進(jìn)一步提升依法行政水平的建議
           建設(shè)法治政府已成為全面建成小康社會，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略需要。在此形勢下，各級各部門行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不斷提高依法行政水平，提升行政執(zhí)法能力的意義重大。為此，針對2015年度行政審判過程中發(fā)現(xiàn)的行政執(zhí)法問題，我們提出了一些建議：一是全面把握新行政訴訟法的基本精神。新行政訴訟法建立了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，擴(kuò)大了行政訴訟受案范圍，同時規(guī)定了人民法院可以對規(guī)章以下的規(guī)范性文件進(jìn)行審查，增加了“明顯不當(dāng)”的撤銷規(guī)定，改變了過去行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定就不當(dāng)被告的情況等等。新行政訴訟法的實施加強(qiáng)了人民法院對行政行為的司法審查力度，也對行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法、依法行政提高了要求，因此，行政機(jī)關(guān)應(yīng)重視新行政訴訟法的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)。二是提高參與訴訟的能力。2015年10月13日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十七次會議審議通過《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作的意見》，該意見明確指出做好行政應(yīng)訴工作是行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)支持人民法院受理和審理行政案件，認(rèn)真做好答辯舉證工作，配合人民法院做好審理工作。因此，行政機(jī)關(guān)應(yīng)樹立積極主動應(yīng)訴的職責(zé)意識。三是重視和改進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作。2015年，全省行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況有所改善，但與新行政訴訟法規(guī)定的常態(tài)化尚有差距。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴既是法律規(guī)定的義務(wù)，也是落實黨中央、國務(wù)院及各級人民政府關(guān)于法治政府建設(shè)的重要途徑，更是實質(zhì)性解決行政爭議的現(xiàn)實需要。因此，行政機(jī)關(guān)應(yīng)充分認(rèn)識行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的重要性。四是重視與人民法院的溝通協(xié)調(diào)。多數(shù)行政爭議并不能隨著人民法院判決結(jié)果的作出而解決。為了實質(zhì)性解決行政爭議，減少矛盾沖突，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視與人民法院的溝通協(xié)調(diào)。
            二、2015年政府信息公開典型案例的主要內(nèi)容
          《中華人民共和國政府信息公開條例》首次將信息公開規(guī)定為政府的法定義務(wù)，為公民知情權(quán)的實現(xiàn)提供了法律保障，對建設(shè)陽光政府、透明政府、法治政府具有重要意義。但實踐中該條例的實施情況不容樂觀。為提高行政機(jī)關(guān)工作透明度，保障當(dāng)事人依法獲取政府信息，促進(jìn)依法行政，我院從2015年度審結(jié)的有關(guān)政府信息公開類案件中選取了五件具有典型意義的案例向社會發(fā)布。這些案例反映出行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作方面存在的典型問題：如楊建坤訴陸良縣國土資源局案反映出行政機(jī)關(guān)消極不作為的問題；昆明空科投資開發(fā)有限公司訴昆明市自然資源和規(guī)劃局案反映出行政機(jī)關(guān)不按法定期限履行職責(zé)的問題；李榮玲、劉斌、胡瓊訴富民縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局案反映出行政機(jī)關(guān)未按照法律規(guī)定履行告知義務(wù)的問題；李云萍訴昆明市西山區(qū)人民政府案反映出公開主體不合法的問題；陳旭、陳洪許訴晉寧縣人民政府案反映出行政機(jī)關(guān)對申請答復(fù)不全面的問題。發(fā)布上述案例有助于推動行政機(jī)關(guān)貫徹執(zhí)行好《中華人民共和國政府信息公開條例》。
           三、下一步工作舉措
        （一）進(jìn)一步做好行政訴訟立案登記制工作
          立案登記制實施一年多，在解決行政訴訟立案難方面成效顯著，突出表現(xiàn)在行政案件數(shù)量的急劇增長上。雖然案件數(shù)量的迅猛增長給人民法院審判工作帶來巨大壓力，但我們?nèi)詴懦f難，奮勇向前，堅決貫徹立案登記制“有案必立、有訴必理”的要求，暢通人民群眾司法救濟(jì)渠道，鞏固立案登記制實施一年來的效果。當(dāng)然，立案登記制還是要求當(dāng)事人提交的材料及提起的訴訟應(yīng)符合法律的規(guī)定，否則即使順利登記立案，也很難實現(xiàn)訴訟目的。如2015年全省一審行政案件中以裁定駁回起訴等方式結(jié)案的案件數(shù)為1000件，占總結(jié)案數(shù)的38%以上，這些案件大多是因為存在超過法定期限、錯列被告且拒絕變更、提出的訴求超越行政審判權(quán)限或訴求不明確等問題而進(jìn)行程序性處理的，這與當(dāng)事人自身法律認(rèn)知水平直接相關(guān)。因此，我們將在正確執(zhí)行立案登記制的前提下，通過加強(qiáng)法制宣傳，做好法律釋明工作，繼續(xù)推進(jìn)行政訴訟立案登記制工作。
         （二）推動跨行政區(qū)劃管轄行政案件改革
        人民法院跨行政區(qū)劃審理行政案件，有利于排除對行政審判的不當(dāng)干預(yù)，有利于切實解決行政訴訟立案難、審理難、執(zhí)行難的問題，有利于實現(xiàn)讓人民群眾在每一個司法案件中感受公平正義的工作目標(biāo)。2013年，我省就開始探索跨行政區(qū)劃集中管轄行政案件改革，并在楚雄州開展試點工作，具體做法是將楚雄州十個縣市的一審行政案件集中到楚雄市人民法院、元謀縣人民法院，試點工作取得良好效果。2015年，新行政訴訟法為行政案件跨行政區(qū)劃集中管轄提供了法律依據(jù)，我省在總結(jié)楚雄試點經(jīng)驗及考慮其他州市實際情況的基礎(chǔ)上，擬定了《關(guān)于開展跨行政區(qū)劃管轄行政案件的改革方案》，該方案充分利用鐵路法院司法資源，由鐵路兩級法院管轄昆明、紅河兩個地區(qū)的部分一、二審行政案件；同時將楚雄州的試點管轄模式擴(kuò)大到曲靖、普洱兩個地區(qū)。近日，該方案已經(jīng)最高人民法院及省委批復(fù)同意。我們將抓緊制定具體的實施方案，爭取讓改革方案盡快付諸實施。
        （三）進(jìn)一步加強(qiáng)行政審判隊伍建設(shè)
         2015年行政案件收案數(shù)同比增長了近一倍，行政審判工作中案多人少的矛盾凸顯。在此情況下全省行政審判工作人員加班加點，攻堅克難，使全省行政案件結(jié)案率仍保持在90%以上，為行政審判工作的平穩(wěn)推進(jìn)付出了艱辛努力。為減輕行政審判人員的工作壓力，進(jìn)一步提升行政審判工作質(zhì)量，我院將充分利用司法體制改革帶來的機(jī)遇，根據(jù)員額分配、案件集中管轄等實際情況，不斷充實行政審判力量，同時通過培訓(xùn)、交流學(xué)習(xí)等方式不斷提高行政審判人員業(yè)務(wù)水平，打造一支專業(yè)化、高素質(zhì)的行政審判工作隊伍。
        （四）進(jìn)一步加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)
         在大多數(shù)行政案件中，人民法院的判決結(jié)果并不能直接解決行政爭議問題，如在房屋登記類案件中，法院可以判決撤銷房屋登記，但不能直接判令行政機(jī)關(guān)把證頒給當(dāng)事人。實質(zhì)性解決行政爭議，需要人民法院與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行充分的溝通。從實踐情況看，人民法院與行政機(jī)關(guān)充分協(xié)調(diào)溝通確實能夠起到良好效果，如在張某訴某縣建設(shè)局房屋登記申請再審案中，我院審查后認(rèn)為某縣建設(shè)局對張某不予頒證的行為并無不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)駁回張某的再審申請，但考慮到張某提起再審時頒證條件已經(jīng)具備，我院經(jīng)與該縣政府法制工作部門、縣國土部門溝通協(xié)調(diào)后，順利解決了張某的頒證問題，張某撤回再審申請，案結(jié)事了。今后，我們將進(jìn)一步加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，充分利用已建立的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，從源頭上化解行政爭議，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。
         各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同志、各位新聞界的朋友，2015年底黨中央、國務(wù)院發(fā)布了《法治政府建設(shè)實施綱要（2015-2020）》，明確提出2020年建成法治政府這一宏偉目標(biāo)。促進(jìn)法治政府如期建成是人民法院行政審判工作的重要任務(wù)。我們希望社會公眾、行政機(jī)關(guān)和新聞媒體朋友們一如既往關(guān)注和支持云南法院行政審判工作。
今天發(fā)布會的內(nèi)容就些，再次感謝各位的到來！再次感謝各位對云南法院行政審判工作的支持！
謝謝大家！
 
 
                                                   在行政審判白皮書新聞發(fā)布會上的講話
                                              云南省高級人民法院黨組書記、院長  張學(xué)群
                                                                        （2016年6月29日）
 
各位領(lǐng)導(dǎo)、各位新聞界的朋友們，同志們：
        今天我們在這里召開行政審判白皮書新聞發(fā)布會，首先對大家的到來表示真誠的歡迎和感謝！
每年定期向社會發(fā)布行政審判白皮書已成為我省法院行政審判工作的重要組成部分。剛才，成有副院長就我省2015度行政審判白皮書作了新聞發(fā)布，也談了下一步行政審判工作的新舉措。省政府法制辦楊宏敏副主任也就我省政府行政機(jī)關(guān)開展依法行政的情況做了很好的講話。這次發(fā)布的行政審判白皮書是新行政訴訟法實施一年多以來，我省行政審判工作各個方面的梳理和總結(jié)，突出反映了我省行政審判工作的一些特點、亮點。今天，在新聞發(fā)布會以后，我們邀請的十多個廳級單位還將與我們法院就新行政訴訟法實施一年多以來的新情況、新問題進(jìn)行座談。這種方式很好，共同促進(jìn)了行政與司法之間的良性互動。下面，我就新行政訴訟法實施一年多以來我省行政審判工作取得的成效、行政審判工作面臨困難以及如何做好下一步工作講幾點意見。
2015年5月1日新行政訴訟法實施以來，全省各級法院在各級黨委、人大的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督下，各級政府的理解支持下，積極應(yīng)對新法帶來的新變化，攻堅克難，推動新法各項制度的落實，保障了行政審判各項工作穩(wěn)步發(fā)展。
        一是登記立案有效緩解了行政案件“立案難”的問題。“立案難、訴訟難、執(zhí)行難”是長期制約人民法院審判工作的“三大難”問題。行政審判中突出的問題就是立案難。新法實施前，有部分法院對行政案件存在“有案不收，不訴不理”，或是接收材料后長期不予立案的客觀情況；甚至有的地方法院為支持地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)，對某些涉及城市建設(shè)、房屋土地征收行政爭議案件拒之于法院大門之外。新行政訴訟法是第一部規(guī)定了登記立案的法律，從接收材料、出具憑證、補正時限、立案時限、飛越起訴、責(zé)任追究等制度規(guī)定上，確保了行政案件“有案必立，有訴必理”。同時，我省法院按照新法登記立案的要求，對之前那些阻礙依法受理行政案件的“土政策”予以了清理，并明確凡是符合立案條件的案件堅決予以立案受理。2015年全省一審行政案件同比上升了94.54%,這與實行登記立案有著直接的關(guān)系。有的法院行政案件上升比例達(dá)300%。全省法院行政案件“立案難”的問題基本得到了緩解。
        二是積極推進(jìn)行政案件管轄制度改革，為行政案件公正審理提供制度保障。新法實施前，我省部分中基層法院為依法獨立公正行使行政審判權(quán)，排除地方非法干預(yù)，在實踐中探索用集中管轄、指定管轄、異地交叉管轄等方式來管轄行政案件，取得了較好的法律效果和社會效果。黨的十八屆四中全會決定提出“完善行政訴訟體制機(jī)制,合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度,切實解決行政訴訟立案難、審理難、執(zhí)行難等突出問題”。從有利于保證人民法院依法獨立行使審判權(quán)、有利于防止和排除影響公正司法的非法干預(yù)、有利于讓人民群眾從每一起行政案件中感受到公平正義的目標(biāo)出發(fā),按照新法授權(quán)，省法院專門對全省行政案件管轄進(jìn)行了調(diào)研論證，并提出了行政案件管轄改革的多種方案。調(diào)研中，我們不僅考慮了案件的公正審理，同時也考慮了訴訟的便民原則；我們不僅考慮了充分挖掘鐵路法院的審判資源，同時也考慮了行政審判隊伍建設(shè)等。最終，我們提出了一個在部分法院集中管轄的穩(wěn)步推進(jìn)的方案，并報經(jīng)省委司法體制改革小組和最高人民法院批復(fù)同意。我們將制定實施方案，盡快地將行政案件集中管轄的改革成果“落地生根”，為行政案件公正審理提供制度保障。
         三是嚴(yán)格執(zhí)行新法各項制度機(jī)制，從實質(zhì)上化解行政爭議。新行政訴訟法拓展了行政訴訟受案范圍、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴、附帶審查規(guī)章以下規(guī)范性文件、行政訴訟中一并解決民事爭議、行政協(xié)議的判決方式等多項新制度新機(jī)制，為行政審判從實質(zhì)上化解當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)之間的行政爭議提供了法律支撐和制度供給。從新法實施一年來看，我省各級法院嚴(yán)格執(zhí)行這些制度機(jī)制，妥善化解了一大批涉及土地征收、城中村改造、棚戶區(qū)改造、社會保障、資源環(huán)保等民生類案件。對于一些難以單純通過行政訴訟解決的群體性行政爭議，在保證依法辦案的前提下，努力為爭議各方搭建解決爭議的平臺，切實從實質(zhì)上、從根本上解決人民群眾的生產(chǎn)生活問題，維護(hù)廣大人民群眾的合法權(quán)益。
新行政訴訟法實施一年多以來，我省行政審判工作穩(wěn)步推進(jìn)，取得一定成效。但同時，我們也清醒地看到，全省行政審判工作還有待提高，還有一些制約我們行政審判工作全面發(fā)展的因素。
         一是行政審判力量不能滿足人民群眾日益增長的行政訴訟的司法需求。隨著法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，行政爭議案件將會大幅增長。人民群眾希望通過行政訴訟來解決行政爭議的需求會越來越大，訴訟到人民法院的案件也將大幅增加。新法實施一年以來（2015年5月—2016年5月），全省一審行政案件達(dá)到了3037件，同比上升了61.23%，也就說明了這個問題。而從我省行政審判隊伍建設(shè)情況看，行政審判力量還相對薄弱，全省從事行政審判法官數(shù)量少，工作壓力大。行政審判力量的薄弱狀況已不能完全適應(yīng)新形勢下行政審判工作全面協(xié)調(diào)發(fā)展的客觀需要。這是我們下一步行政審判工作要著力解決的問題。
        二是行政審判質(zhì)效還有待于提高。行政案件的質(zhì)量和效率是行政審判的生命線。提高行政案件質(zhì)量和效率有利于當(dāng)事人息訴服判，更有利于化解行政爭議。行政案件的“上訴率高、改判發(fā)回重審率高、申訴信訪率高”一直是困擾人民法院行政審判工作的瓶頸。這說明我省行政審判的質(zhì)效不高、處理矛盾糾紛的能力不強(qiáng)、化解行政爭議的方式方法不多。這是今后一段時期我省行政審判工作必須花大力氣采取多元化化解行政爭議，不斷提高行政審判質(zhì)效的重要方面。
         三是行政審判工作的宣傳力度不夠。新法實施一年以來，雖然我們通過各類媒體宣傳新法、發(fā)布白皮書和典型案例、開庭直播、組織行政機(jī)關(guān)新法培訓(xùn)等方式宣傳行政審判工作，但老百姓不愿告、不敢告、不會告，對行政訴訟制度認(rèn)知較少，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的情況與法律規(guī)定仍有差距，社會各界對行政訴訟制度仍感陌生。實踐證明，行政訴訟法制宣傳工作搞得好的地區(qū)，老百姓的維權(quán)意識就高，行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴能力就強(qiáng)。因此，加強(qiáng)行政審判工作的宣傳力度，擴(kuò)大行政審判的影響，促動民眾更新觀念依法維權(quán)，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政、依法應(yīng)訴，為行政審判營造一個良好的外部司法環(huán)境。
面對新形勢，全省法院行政審判工作將深入貫徹中央、省委和最高法院相關(guān)會議精神，積極適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，認(rèn)真貫徹執(zhí)行好行政訴訟法，公正高效審理行政訴訟案件，堅持法治思維，運用法治方式，著力解決行政案件的“審理難、執(zhí)行難”問題，促進(jìn)行政審判健康發(fā)展，為全省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和依法治省提供強(qiáng)有力的司法保障。今后一段時期，全省法院行政審判工作將著力做好以下工作。
         一是改善和優(yōu)化司法環(huán)境，推進(jìn)行政審判工作健康發(fā)展。在現(xiàn)行司法體制下，行政審判工作的開展對司法環(huán)境的要求較高。一個地區(qū)行政審判工作開展的好壞，在很大程度上取決于司法環(huán)境的優(yōu)化與改善。黨委的重視和領(lǐng)導(dǎo)、人大的監(jiān)督支持、政府的理解、人民群眾的認(rèn)可等等，這些都是我們行政審判工作有利的外部條件。要主動向黨委和人大匯報我們的行政審判工作，讓黨委和人大的領(lǐng)導(dǎo)了解行政審判的動態(tài)和相關(guān)信息，了解存在的問題和困難，爭取他們的關(guān)心和支持，排除各種干擾或阻力，保證人民法院獨立公正地行使司法審查權(quán)。要通過與政府、行政機(jī)關(guān)開展聯(lián)席會議，加強(qiáng)與他們的溝通與交流，建立起一個相互尊重、相互理解支持的良性互動的關(guān)系。抓好行政審判的質(zhì)量和效率，通過一個個具體的案件說服人、教育人，樹立行政審判的司法權(quán)威，樹立人民法院的良好形象，讓人民群眾真正接受行政審判。通過這些實實際際的行動，為行政審判工作創(chuàng)造有利的外部司法環(huán)境。同時，我們也要不斷改善法院內(nèi)部司法環(huán)境。各級法院的領(lǐng)導(dǎo)，尤其是“一把手”要重視支持行政審判工作，經(jīng)常了解行政審判情況和動態(tài)，關(guān)注行政審判存在的問題和困難?？傊?，要通過各級法院的共同努力，使全省行政審判工作得到普遍重視，為行政審判的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的司法環(huán)境。
          二是加強(qiáng)與政府行政機(jī)關(guān)的聯(lián)動互動，推進(jìn)行政審判工作協(xié)調(diào)發(fā)展。政府行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法與人民法院行政審判之間存在著相互依存、相互促進(jìn)、相輔相成的關(guān)系。行政執(zhí)法是行政審判的前提和基礎(chǔ)，加強(qiáng)行政執(zhí)法，有利于促進(jìn)行政審判工作的發(fā)展。行政機(jī)關(guān)依法行政，從源頭上減少行政爭議的發(fā)生，行政行為被訴到法院的可能性就會減少、行政機(jī)關(guān)敗訴的可能性就會低，人民法院面臨的行政審判壓力就會減小。同時，人民法院開展好行政審判工作，也需要得到行政機(jī)關(guān)的理解和支持。行政機(jī)關(guān)依法答辯、依法提供作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)、依法出庭應(yīng)訴、依法履行法院生效裁判，本身就是對法院工作的有力支持。當(dāng)前，法院面臨著許多專業(yè)性、技術(shù)性、時限性較強(qiáng)的行政爭議，法院的公正審判需借力相關(guān)專業(yè)人員，遵行合理的行政專業(yè)規(guī)則，需要法院與行政部門加強(qiáng)溝通，以保證涉及專業(yè)性、技術(shù)性的行政審判結(jié)果的公正公信。另外，法院行政審判結(jié)果的實現(xiàn)，包括被告對違法行為的糾正、對法定職責(zé)的履行及相對人對義務(wù)的履行等，都需要得到政府機(jī)關(guān)的積極配合和支持。構(gòu)建行政與司法的互動聯(lián)動機(jī)制，目的就是通過制度化的安排，使行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在履行各自法定職責(zé)過程中互通信息、相互配合、相互支持，從而更好地根據(jù)法律規(guī)定履行各自的職責(zé)。因此，行政機(jī)關(guān)和人民法院應(yīng)發(fā)揮各自優(yōu)勢，取長補短，不斷夯實溝通合作的基礎(chǔ)，增進(jìn)溝通合作的深度與廣度，提升溝通合作的實效，通過協(xié)調(diào)配合最大限度地化解行政爭議。
          三是注重行政爭議的實質(zhì)性解決，推進(jìn)行政審判工作可持續(xù)發(fā)展。行政審判工作不僅要重視法律效果，也要重視社會效果。老百姓打官司重實體、講實惠，不能實質(zhì)性解決行政爭議，就不可能真正地維護(hù)老百姓的權(quán)益，也就得不到老百姓的認(rèn)可。有些案件無論從實體處理、審判程序，還是從事實認(rèn)定、法律適用上都沒有問題，但案件當(dāng)事人就是不服，反復(fù)申訴、上訪。這其中的原因就是其實質(zhì)訴求未能得到解決。當(dāng)然，這與我們現(xiàn)行訴訟體制下人民法院司法權(quán)限有關(guān)。但我們決不能以此為由忽視了當(dāng)事人的實質(zhì)性利益訴求。我們要站在客觀公正的立場上，發(fā)揮我們的主觀能動性，通過指導(dǎo)、引導(dǎo)、釋明、協(xié)調(diào)、建議等方法，為當(dāng)事人尋求解決訴求的渠道。要善于運用多元化化解行政爭議的機(jī)制，從根本上為當(dāng)事人解決實質(zhì)的利益訴求，從而達(dá)到“官了”、“民了”、“事了”、“案了”。總之，我們要改進(jìn)和完善法院自身的工作，多措并舉，并借助其他國家機(jī)關(guān)的力量，妥善解決老百姓在行政爭議中的實質(zhì)性問題。
同志們、朋友們，新行政訴訟法實施一年以來，我省行政審判工作穩(wěn)步發(fā)展，為維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出了我們貢獻(xiàn)。盡管新法實施中全省行政審判面臨著許多問題和困難，但我們有信心、有能力將行政審判工作做好。我們將克服困難，銳意進(jìn)取，振奮精神，扎實工作，推動全省法院行政審判工作實現(xiàn)新發(fā)展，努力為我省實現(xiàn)“跨越式發(fā)展”和法治云南建設(shè)作出更大的貢獻(xiàn)！
 
 
附：2015年度云南法院政府信息公開典型案例
2015年度云南法院政府信息公開典型案例
 
一、楊建坤訴陸良縣國土資源局案
（一）基本案情
楊建坤系陸良縣馬街鎮(zhèn)馬街居委會13組村民，2010年陸良縣遠(yuǎn)大房地產(chǎn)公司征收馬街居委會13組的集體土地。陸良縣國土資源局（以下簡稱縣國土局）對上述征收行為進(jìn)行了處罰。2015年5月，楊建坤向縣國土局口頭申請公開該處罰決定?？h國土局拒絕后，楊建坤通過EMS快遞方式向縣國土局郵寄了《信息公開申請書》，請求依法公開對陸良遠(yuǎn)大房地產(chǎn)公司的行政處罰決定。縣國土局逾期未作答復(fù)。楊建坤遂提起本案訴訟。
（二）裁判結(jié)果
一審法院認(rèn)為，雖然縣國土局認(rèn)為楊建坤不是行政處罰的當(dāng)事人，但縣國土局還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定，履行相應(yīng)的答復(fù)義務(wù)，否則應(yīng)屬于行政不作為。遂判決：由陸良縣國土局在判決生效后15日內(nèi)對楊建坤的申請履行書面答復(fù)或公開義務(wù)。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
（三）典型意義
本案的典型意義在于:即使行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開相關(guān)政府信息具備正當(dāng)事由，如申請人所申請的政府信息不屬于應(yīng)當(dāng)主動公開的范圍且申請人無法說明其所申請公開的政府信息是其生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，申請公開的政府信息涉及第三人的合法權(quán)益而第三人不同意公開，申請公開的政府信息涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等等，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)依法采取適當(dāng)?shù)姆绞綄ι暾埲诉M(jìn)行答復(fù)，而不能采取消極不作為的方式，對申請人的申請不作任何處理，否則在行政訴訟中將承擔(dān)敗訴的后果。另外，本案當(dāng)事人申請公開的政府信息涉及第三人，是否征詢第三人的意見應(yīng)由行政機(jī)關(guān)先行判斷，人民法院判令行政機(jī)關(guān)履行相應(yīng)答復(fù)，體現(xiàn)了對行政機(jī)關(guān)首次判斷權(quán)的尊重。
二、昆明空科投資開發(fā)有限公司訴昆明市自然資源和規(guī)劃局案
（一）基本案情
昆明空科投資開發(fā)有限公司（以下簡稱空科公司）系官渡工業(yè)區(qū)寶象路的實際投資人。為了解寶象路取得規(guī)劃的情況，空科公司于2014年9月30日向昆明市自然資源和規(guī)劃局申請公開寶象路取得規(guī)劃許可的相關(guān)材料，但昆明市自然資源和規(guī)劃局并未按照《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定進(jìn)行公開。為此，空科公司提起本案行政訴訟。
（二）裁判結(jié)果
一審法院認(rèn)為，本案昆明市自然資源和規(guī)劃局雖主張已經(jīng)告知空科公司申請信息不存在及獲取信息方式，但未提供有效證據(jù)證明，故應(yīng)認(rèn)定昆明市自然資源和規(guī)劃局未能舉證證明在法定期限內(nèi)對空科公司所提政府信息公開申請進(jìn)行了有效答復(fù)。但鑒于空科公司通過昆明市自然資源和規(guī)劃局作出的相關(guān)復(fù)函已清楚知道官渡區(qū)工業(yè)園區(qū)寶象路取得規(guī)劃許可的相關(guān)材料的獲取方式，遂判決：一、確認(rèn)昆明市自然資源和規(guī)劃局對空科公司所提政府信息公開申請在法定期限內(nèi)未進(jìn)行答復(fù)違法；二、駁回空科公司的訴訟請求。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。
（三）典型意義
本案的典型意義表現(xiàn)在兩個方面：一是根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)收到當(dāng)事人關(guān)于政府信息公開的申請后，應(yīng)在法定期限內(nèi)按照法定形式作出相應(yīng)的回復(fù)，而不能怠于履行法定職責(zé)，或者履行政府信息公開法定職責(zé)的方式過于簡單隨意。二是若行政機(jī)關(guān)認(rèn)為已經(jīng)履行了相應(yīng)的答復(fù)義務(wù)，在訴訟過程中應(yīng)當(dāng)舉證予以說明，否則將在訴訟中承擔(dān)敗訴的后果。本案對督促行政機(jī)關(guān)重視加強(qiáng)政府信息公開工作規(guī)范化管理具有積極作用。
三、李榮玲、劉斌、胡瓊訴富民縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局案
（一）基本案情
2014年5月14日，李榮玲、劉斌、胡瓊（以下簡稱李榮玲等三人）向富民縣人民政府提交《查詢申請》，要求查詢：“《關(guān)于富民縣永定供銷社違法建設(shè)綜合樓的調(diào)查報告的辦理情況的回復(fù)》”的政府信息。2014年5月19日，富民縣人民政府辦公室書面答復(fù)三原告：“你三人送交的《查詢申請》已按《中華人民共和國政府信息公開條例》轉(zhuǎn)縣監(jiān)察局、縣住建局、縣城管局，由三家部門按相關(guān)規(guī)定辦理”。2014年5月27日，富民縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（以下簡稱富民住建局）作出《關(guān)于申請人劉斌、胡瓊、李榮玲三人提出要求查詢昆城管（2014）4號<關(guān)于富民縣永定供銷社違法建設(shè)綜合樓項目調(diào)查情況的再次報告>回復(fù)的答復(fù)意見》(以下簡稱《答復(fù)意見》)。李榮玲等三人對富民住建局作出的《答復(fù)意見》不服，提起本案行政訴訟，要求判令富民住建局依法公開李榮玲等三人申請的政府信息。
（二）裁判結(jié)果
一審法院認(rèn)為，李榮玲等三人要求富民住建局向其公開的《關(guān)于富民縣永定供銷社違法建設(shè)綜合樓的調(diào)查報告的辦理情況的回復(fù)》，是富民住建局在工作中獲取的內(nèi)部信息，不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》所指的應(yīng)公開的政府信息。李榮玲等三人要求判決富民住建局向其公開，不予支持。遂判決駁回李榮玲等三人的訴訟請求。李榮玲等三人不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為，富民住建局雖依李榮玲等三人提交的《查詢申請》作出了《答復(fù)意見》，但是該答復(fù)針對的內(nèi)容并非李榮玲所申請的內(nèi)容。富民住建局應(yīng)當(dāng)根據(jù)李榮玲等三人所提交《查詢申請》上要求公開的政府信息進(jìn)行審查并作出針對性的答復(fù)。遂判決：一、撤銷一審判決，二、撤銷富民住建局作出的《答復(fù)意見》，責(zé)令富民住建局重新作出答復(fù)。
（三）典型意義
本案的焦點在于行政機(jī)關(guān)是否明確了申請人的申請內(nèi)容。行政機(jī)關(guān)履行政府信息公開職責(zé)時應(yīng)首先明確申請人的申請內(nèi)容，若認(rèn)為申請人申請內(nèi)容不明確，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)履行告知申請人更改、補充的義務(wù)。本案行政機(jī)關(guān)并未對申請人所申請的內(nèi)容進(jìn)行針對性的答復(fù)，所以即使作出了回復(fù)，仍要承擔(dān)敗訴的后果。本案對督促行政機(jī)關(guān)認(rèn)真負(fù)責(zé)履行政府信息公開職責(zé)具有示范意義。
四、李云萍訴昆明市西山區(qū)人民政府案
（一）基本案情
2014年10月23日，李云萍向昆明市西山區(qū)人民政府（以下簡稱區(qū)政府）提出《政府信息公開申請書》，請求區(qū)政府公開城中村改造18號片區(qū)（二期）包括房屋征收決定、征收公告、房屋征收范圍紅線圖及國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃等四項規(guī)劃在內(nèi)的信息。2014年11月10日，區(qū)政府前衛(wèi)街道辦事處（以下簡稱前衛(wèi)街道辦）以自己名義作出〔2014〕02號《西山區(qū)依申請公開政府信息告知書》并附《征地公告》、《西山區(qū)前衛(wèi)街道辦事處城中村18號片區(qū)征地拆遷、補助費用發(fā)放情況》等向李云萍送達(dá)。李云萍不服該告知行為，提起本案訴訟。
（二）裁判結(jié)果
一審法院認(rèn)為，區(qū)政府所作《西山區(qū)依申請公開政府信息告知書》及附件上所公開的政府信息缺少涉及李云萍合法權(quán)益的信息，不符合李云萍申請公開的要求。區(qū)政府的上述行政行為存在適用法律錯誤，程序違法之情形。遂判決：一、撤銷〔2014〕02號《西山區(qū)依申請公開政府信息告知書》及附件的行政行為；二、責(zé)令區(qū)政府按照李云萍有權(quán)申請部分的要求公開相關(guān)政府信息。李云萍不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為，區(qū)政府通過前衛(wèi)街道辦針對李云萍的信息公開申請作出答復(fù)，信息公開主體不當(dāng)。區(qū)政府通過前衛(wèi)街道辦對李云萍申請公開的內(nèi)容未作出全面回復(fù)，故〔2014〕02號《西山區(qū)依申請公開政府信息告知書》應(yīng)當(dāng)予以撤銷。另，針對李云萍請求公開的國有土地上房屋征收決定等政府信息，區(qū)政府在庭審中明確該部分政府信息不存在，李云萍認(rèn)可了該觀點，故應(yīng)依法駁回李云萍請求判令區(qū)政府公開該部分信息的訴訟請求。一審判決未明確李云萍申請公開政府信息的內(nèi)容，判決方式不當(dāng)，一審判決應(yīng)予撤銷。遂判決：一、撤銷一審判決；二、撤銷〔2014〕02號《西山區(qū)依申請公開政府信息告知書》；三、由區(qū)政府對李云萍申請公開政府信息的部分內(nèi)容，即涉及西山區(qū)城中村改造項目第18號片區(qū)（二期）的征地預(yù)公告（征地報批前公告）等重新作出答復(fù)；四、駁回其他訴訟請求。
（三）典型意義
本案的典型意義在于：一是上級政府不能回避或推卸自己應(yīng)當(dāng)履行的公開政府信息法定職責(zé)，由下級機(jī)關(guān)代為履行。二是行政機(jī)關(guān)針對申請人提出的申請內(nèi)容應(yīng)全面分析并作相應(yīng)的答復(fù)，避免因答復(fù)內(nèi)容不全面而需再次履行答復(fù)義務(wù)，嚴(yán)重影響行政執(zhí)法效率。三是人民法院在審理政府信息公開類案件時，判決行政機(jī)關(guān)履行信息公開義務(wù)時應(yīng)注意判決內(nèi)容的明確性，以增強(qiáng)人民法院判決的可執(zhí)行性，也可避免因行政機(jī)關(guān)再次執(zhí)法引發(fā)新的矛盾糾紛。
五、陳旭、陳洪許訴晉寧縣人民政府案
（一）基本案情
2014年4月9日，晉寧縣二街鎮(zhèn)松林莊村村民陳旭、陳洪許等四人向晉寧縣人民政府（以下簡稱縣政府）提交政府信息公開申請。申請公開松林莊村歷次土地征收批準(zhǔn)文件、征收土地公告、批準(zhǔn)的征收土地方案等。2014年5月20日，縣政府指定二街鎮(zhèn)政府作出《關(guān)于對陳旭、陳洪許等四人<政府信息公開申請書>的答復(fù)》（以下簡稱《答復(fù)》）?！洞饛?fù)》認(rèn)為涉及松林莊村的歷次土地征收批準(zhǔn)文件，因由縣級以上國土部門批準(zhǔn)，根據(jù)《信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定，二街鎮(zhèn)政府無權(quán)公開，其可以公開《晉寧縣人民政府關(guān)于搬遷二街鄉(xiāng)松林莊村的批復(fù)》等文件。陳旭、陳洪許不服上述答復(fù)提起本案訴訟。
（二）裁判結(jié)果
一審法院認(rèn)為，二街鎮(zhèn)政府在認(rèn)定當(dāng)事人部分申請內(nèi)容不屬于其公開范圍的情況下并未進(jìn)一步告知申請人應(yīng)向何行政機(jī)關(guān)申請，屬適用法律錯誤。本案歷次征收土地公告的信息并不屬于法定不得公開的政府信息，縣政府應(yīng)當(dāng)予以公開。遂判決：一、撤銷二街鎮(zhèn)政府代縣政府作出的《答復(fù)》；二、責(zé)令縣政府對陳旭、陳洪許提出的《政府信息公開申請書》重新處理。陳旭、陳洪許不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，本案二街鎮(zhèn)政府以自己的名義代縣政府作出的《答復(fù)》并無法律上的依據(jù)，答復(fù)主體錯誤，應(yīng)予以撤銷。同時，縣政府應(yīng)對申請人申請的土地公告等信息核實后進(jìn)行答復(fù)。陳旭、陳洪許申請的土地征收批準(zhǔn)文件、征收范圍紅線圖等政府信息，因縣政府并非法定公開主體及陳旭、陳洪許并不能有效說明其申請的信息是基于生產(chǎn)、生活、科研的需要，故應(yīng)當(dāng)予以駁回。而撤銷該《答復(fù)》并不影響已向陳旭、陳洪許提供了相關(guān)政府信息的客觀事實。遂判決：一、撤銷一審判決；二、撤銷二街鎮(zhèn)政府代縣政府作出的《答復(fù)》；三、責(zé)令縣政府在明確陳旭、陳洪許申請公開的政府信息具體內(nèi)容之日起的15個工作日內(nèi)就征收土地公告及獲批準(zhǔn)的土地征收方案等政府信息公開申請重新作出答復(fù)；四、駁回陳旭、陳洪許要求縣政府公開涉及松林莊村被征收土地的土地征收批準(zhǔn)文件、征地范圍紅線圖等政府信息的訴訟請求。
（三）典型意義
本案的典型意義表現(xiàn)在三個方面：一是行政機(jī)關(guān)對申請人請求公開的政府信息內(nèi)容應(yīng)進(jìn)行初步審查，認(rèn)為申請人的申請內(nèi)容不明確時，應(yīng)告知申請人明確申請內(nèi)容，再依據(jù)其明確的信息內(nèi)容作出應(yīng)否公開的答復(fù)；二是如果申請人申請的政府信息不屬于政府應(yīng)當(dāng)主動公開的范圍，行政機(jī)關(guān)應(yīng)審查申請人獲取相關(guān)政府信息是否基于“自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要”。如果申請人不能說明符合上述“三需要”情形，又不存在法定由政府主動公開的情形，行政機(jī)關(guān)可以不對申請人公開；三是行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請后，若認(rèn)為自身并非公開義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法告知申請人向制作保存政府信息的行政機(jī)關(guān)提出，并告知聯(lián)系方式等，不能直接指定其他機(jī)關(guān)對申請人進(jìn)行答復(fù)。本案對行政機(jī)關(guān)規(guī)范政府信息公開事務(wù)具有指導(dǎo)意義，也對人民法院如何審查政府信息公開類案件具有借鑒意義。
                 （2016年6月29日）